El resultado es lo que importa.


Los Lions han ganado una serie 16 años después, aquí mis opiniones y análisis de los sucedido:

An Epic series doesn’t mean a quality series

Gatland lo dijo bien claro, antes, durante, y después de la series:” tras el fracaso de 2005, el objetivo en 2009 era volver a recuperar esa reputación y orgullo perdidos, hacer honor a la camiseta, y aunque perdimos la series por muy poco, creo que logramos ese objetivo. Una vez recuperado el prestigio, la misión para la que me han contratado  es para ganar las series, hace 16 años que los Lions no ganan unas series y  es vital conseguir ese ansiado triunfo”.

La gente se ha quejado mucho con el nivel de rugby exhibido en estas series, y tiene razón. El primer partido fue extraño, fases de juego tediosas seguidas de momentos increíbles, como los ensayos de Folau y North. El segundo partido, aunque emocionante y épico en cuanto a su resolución, fue una mierda de partido, unos Lions ultraconservadores y unos Wallabies fallones, era como ver el Escocia-Irlanda de este 6 naciones. Sólo el tercer partido cumplió las expectativas, con una segunda parte colosal por parte de los Lions que, sin embargo, reflejó las carencias de estos Wallabies, ni de lejos la mejor Australia de este siglo. El propio O’Driscoll reconoció al acabar las series “Este equipo Australiano no es el mejor al que me he enfrentado, los Wallabies del 2001 eran mucho mejores”.

1971,1974,1989,1997…2013

 Pero eso al final no le importa a casi nadie, los Lions han ganado su primera serie en 16 años, y han entrado en la historia. Nadie se acuerda del nivel de juego, que ha sido pobre el 75% del tiempo, la gente se acuerda de dos finales no aptos para cardiacos en los 2 primeros partidos y una demolición en el tercero. Kurtney Beale haciendo un Terry con el tiempo cumplido, Ashley-Cooper posando a 4 minutos del final, North levantando a Folau, Corbisiero aniquilando a Alexander, el ensayo de Sexton, el pateo de Halfpenny… momentos que veremos repetidos una y otra vez a lo largo de la historia. ¿Los wallabies una sombra de lo que fueron?¿Los Lions intentando ganar la series sin jugar nada? Minucias sin importancia.

Como ejemplo, los Lions del 97. Son leyendas, y con todo el derecho. En esa gira los Wood, Smith, Johnson, Back, Hill, Gibbs, Guscott, Jenkins… alcanzaron la inmortalidad. ¿Por qué? Porque ganaron a Sudáfrica en su casa, por eso, ni más ni menos. Nadie habla del nivel de rugby, de si los partidos fueron bonitos. No lo fueron. En 2009 los Lions jugaron un rugby espectacular y perdieron.

La pregunta es, para que están los Lions, ¿para jugar bien contra los mejores, o para ganar a los mejores?, la respuesta la tiene, como no, Sir Ian McGeechan:

“The challenge that you have, is to put a mark down in South Africa, about the way we can play rugby”

 THE SYSTEMTM

Así han bautizado los fans británicos el sistema de juego de Gatland, basado en el poderío físico, ganar las colisiones y crear superioridad a base de fuerza para doblegar al contrario. No es lo más bonito del mundo, pero Gales ha demostrado que es efectivo. Los fans y expertos se preguntaban si lo sería para ganar a Australia, y al final se ha visto que sí. El equipo que jugó el 3º test fue el equipo de los Lions más grande que jamás ha pisado un terreno de juego. Eso dice mucho de las intenciones del entrenador.

Los fans, y yo incluido, criticamos mucho el estilo de juego inefectivo (1º test) y la táctica ultraconservadora (2º test) empleada por los LIons en las series. Gatland y Farrell se denfendieron diciendo que es que aún no habían jugado a nada, que lo mejor estaba por ver, y gracias para los Lions, así fue.

Mi opinión al respecto es que fue normal la poca efectividad o ausencia de un juego definido en el 1º test, ya que los turistas no han jugado nunca juntos, ni contra una oposición internacional, los primeros test de las giras de los Leones siempre han sido extraños y confusos, o cuanto menos sorprendentes. EL problema es que se encontraron con una victoria que quizás no merecieron, y eso sumado a la baja del talismán O’Connell , hizo que a los entrenadores les entrase el pánico. Fueron a amarrar las series en el 2º partido a la defensiva (una tercera de Lydiate,Warburton y Heaslip es posiblemente una de las mejores combinaciones defensivas del mundo, pero en ataque más bien poquito), con una táctica de 0 riesgos ,de regalar el balón a la espera de que cometiesen errores (que así fue durante los “primeros” 75 minutos del partido) y de atacar el breackdown para forzar retenidos y que Halfpenny sumase de 3 en 3. Estuvo a punto de salirles bien la jugada, pero uno de los principios universales del rugby es que no puedes ganar a una nación SANZAR defendiendo, porque tienen jugadores, calidad y cultura rugbística para meter un ensayo en cualquier momento. Ensayo, y victoria Wallaby.

Para el DECIDER no les quedaba otra que sacar todo el arsenal, de jugársela a una carta. Gatland eligío a un equipo lleno de ball-carriers, a demoler. Los Lions demostraron todo su potencial y aniquilaron a Australia.

Al contrario que Sir Ian McGeechan, que primero elegía a los jugadores y luego buscaba un sistema de juego apto para todos, Gatland eligió un sistema, y luego a los jugadores más aptos para jugarlo. La última vez que paso eso los Lions fueron aniquilados (2005), pero esta vez ha salido bien el tema. También es cierto que Gatland ha trabajado con SIM y sabe como gestionar una gira. Así que enhorabuena.

THE SCRUM

“Nuestra 1º línea ha sido clave. Cuando tienes una melé tan superior es un impacto psicológico para el rival, les mina la moral, les vas quitando la energía poco a poco y esa ha sido la diferencia”-P.O’connell hablando sobre el 16-41 de los Lions tras el partido.

Estas series han demostrado que no puedes ganar partidos de Rugby Union sin una buena melé, que sigue siendo parte vital del juego. Se pueden sacar muchas conclusiones de por qué ganaron los Lions. Pero la primera y mas importante es que ganaron gracias a una melé superior, o más bien, que ganaron cuando tuvieron una melé superior.

En el hemisferio Norte (el hemisferio de la mayoría de nosotros) se consigue demostrar mas de una vez que únicamente con una melé superior y un pateador de clase mundial y mente de hielo se pueden ganar partidos. Si cambiamos las palabras hemisferio norte por Inglaterra también vale la teoría (Francia RWC 2003, Australia RWC 2007,Irlanda 6N 2012…)

 

BODgate

Todo el mundo que lee esto sabe cómo reaccionaron los medios británicos a la noticia de que O’Driscoll no formaría parte de los 23 convocados para enfrentarse a Australia en el definitivo partido. Cebamiento total y absoluto sobre Gatland, al cual llegaron a culpar incluso de no querer que los Lions ganasen -¿WTF?- o de traicionar y de insultar todo lo que los Lions representan-la unión de 4 naciones- al poner a 10 galeses en el XV titular. Lo 2º me parece una completa chorrada, sobretodo viniendo del sector anglosajón, que parece que no gozan de buena memoria, pues en el 2001 se pueden contar 9 ingleses titulares en 3º test, o si no podemos irnos a 1993 contra Nueza Zelanda, donde los Lions llegaron a tener 11 ingleses saliendo del túnel de vestuarios.

Volviendo al tema del Inmortal Onetm  . Dejar a BOD no ha sido ningún sacrilegio. Era una decisión muy complicada, ya que Davies y él estaban a un nivel muy parecido, pero se decantó por Davies. Fair enough. Mucha gente decía que no dejar a una leyenda como BOD despedirse de los Lions liderando al equipo en el último test era una falta de respeto y de escrúpulos. Yo no estoy en absoluto de acuerdo con esto último, que yo sepa la gira no se llamaba “Tribute to BOD Lions 2013”. En los Lions la convocatoria se gana, es un equipo, y Gatland no hizo más que corroborar el estatus de leyenda de BOD. Al no convocarle, demostró que tiene agallas para no elegir presionado por el ego de los jugadores, que BOD estaba ahí por meritos, ue siempre ha convocado a los que ha creído mejores. Participar en 4 giras de los Lions y haber formado parte del equipo para los test en todas y cada una de ellas es algo que difícilmente podrá repetirse, es un logro increíble. Brian O’driscoll y Mike Gibson (Mike fucking Gibson)son los únicos ¾ que han jugado test matches en 4 giras de los lions (Gibson no jugó ningún test match en su 5º y última gira).

“Bod no se podrá despedir a lo grande”. Pues levantar el Tom Richards Trophy en el Suncorp de Sidney tras ganar las series y entrar en la historia no me parece mala despedida tampoco… Gracias POC,gracias BOD

 This is what rugby union is all about

Eran las palabras de Horwill, capitán Wallaby, tras acabar las series. Agradeció a los fans su apoyo, agradeció a los fans de los Lions por venir y traer lo mejor de la esencia de este deporte, el Rugby Union a Australia, deporte que reivindicó. Todos sabemos que el código a XV esta de capa caída en Australia, tanto popular como económicamente, y la gira ha supuesto un empuje total y necesario para el deporte. Estadios llenos, ambiente increíble, honor y tradición, this is what rugby Union is all about.

Como era de esperar, los fans de las Home Unions han viajado en masa para apoyar a los Lions. Australia tiene dificultades para llenar los estadios durante el 4 naciones y en los 3 partidos de las series ha habido lleno absoluto.

Hasta aquí el análisis general. En el próximo artículo se analizará la aportación de los jugadores durante la gira, uno por uno.

Gracias por leer

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s